Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

  • mns2012

Содержание

Физический смысл формулы Хейзена

Общие соображения

Предположим, у нас есть некоторая система, состоящая из ограниченного числа компонентов. Предположим также, что наша система может принимать состояния из заданного дискретного набора. Без потери общности будем считать, что определенное состояние отвечает определенному взаимному расположению компонентов системы. Пространством состояний в этом случае является пространство возможных взаимных расположений компонентов. На практике это число обычно очень велико. Понятно, что оно (супер)-экспоненциально возрастает с увеличением числа компонентов системы. Для иллюстрации достаточно вспомнить, что число перестановок n элементов некоторого множества составляет n! Далее, отметим, что часть состояний нашей системы может отвечать определенной функции, реализуемой только при тех или иных взаимных расположениях её компонентов. Взаимное расположение компонентов системы, отвечающее функции, называется организацией. С точки зрения физики, организация не что иное, как граничные условия на динамику градиентов вещества и энергии в системе.

Collapse )

Закрытый клуб фантазёров за государственный счёт

Ув. френд опубликовал запись с цитатами очередного чудика о том, что математика -- источник реальности, ни больше ни меньше.

Я уже писал по этому вопросу здесь:

https://biosemiotics.livejournal.com/57182.html

Продолжение здесь: https://biosemiotics.livejournal.com/57182.html

и здесь: https://biosemiotics.livejournal.com/57770.html

Цитаты профессиональных биологов об их любимом детище -- эволюции

[В]еликий биолог Луи Пастер писал: «Идеи превращения видов так легко воспринимаются, может быть, потому, что освобождают от строгого экспериментирования»… Многие удивятся: разве эффективность отбора не доказана всей биологией? Я тоже 40 лет назад полагал, что доказана, – пока читал учебники. И даже поставил 35 лет назад компьютерный эксперимент, чтобы уточнить кое-какие детали вполне очевидной мне теории. Правда, компьютер …отказался подтверждать эффективность отбора, но я решил, что просто не так что-то задал. Пришлось зарыться в литературу, чтобы понять, где именно ошибка. Тут-то и выяснилось, что опытов поставлено на удивление мало, и все они истолкованы по той же схеме, что опыты Тинбергена, когда ответ задан заранее. Естественно, противники дарвинизма на это указывали, но без успеха. Тем самым, Пастер и ныне прав. Как уже давно заметил Любищев, такая ситуация характерна вовсе не для естествознания, а для философии, где противоположные учения сосуществуют тысячелетиями.

Чайковский Ю.В. Эволюция. (Вып. 22. М.: — Центр системных исследований – ИИЕТ РАН, 2003).

Цитату взял отсюда.

Одной цитаты мало? Прекрасно. Вот ещё цитата, причём не просто биолога, а специалиста именно по эволюционной теории:

"Darwinian evolutionary theory was my field of specialization in biology. Among other things, I wrote a textbook on the subject thirty years ago. Meanwhile, however I have become an apostate from Darwinian theory and have described it as part of modernism’s origination myth. Consequently, I certainly agree that biology students at least should have the opportunity to learn about the flaws and limits of Darwin’s theory while they are learning about the theory’s strongest claims."

Dr. Stanley Salthe, Professor Emeritus, Brooklyn College of the City University of New York.


Можно оспаривать представленную точку зрения (желательно с цифрами в руках), но нельзя сказать, что это мнение неспециалистов. Что-то с эволюцией не так, согласитесь...

Ещё непримиримые (более 20 страниц подписей). При желании "загнать под лавку", конечно, можно и их. Такие методы уже применялись. Но вот беда: проблему так не решишь.

Очередная дискуссия о книге Стива Майера "Возвращение гипотезы о Боге"

Похоже, интересная. Надо послушать.



Собственно биосемиотического там, как я могу судить с первого взгляда, нет.

Вот ещё ссылка для заинтересованного читателя.

Очередное proof-of-concept подтверждение ID (не для слабонервных...)

Вот здесь о биоинженерных исследованиях по выращиванию частей тела для подвергавшихся ампутациям пациентов. На фотографиях мышь с выростами на теле в форме человеческого уха. Фотки сюда копировать не буду.

С одной стороны, это лишнее подтверждение концепции ID, как, в принципе, и весь остальной биоинжениринг, бионика и пр. То, что было создано разумно, подвергается обратной разработке и повторно используется в другом контексте. Но мне почему-то совсем не радостно от таких подтверждений...

Ещё о творчестве

Есть такая штуковина: ТРИЗ, теория решения изобретательских задач. Я даже лично знаю специалистов, занимающихся этой темой. Был такой советский инженер Генрих Альтшуллер, который по заданию правительства исследовал патенты с целью выявить общие принципы инженерных открытий. Оказалось, что есть целый ряд общих эвристик, позволяющих организовать и направить изобретательский процесс. И несмотря на это, на мой взгляд, алгоритмизировать творческий процесс не удастся.

Почему я так думаю? Есть две родственные теоремы под общим названием No Free Lunch (NFL), смысл которых заключается в том, что "золотой пули" для одновременной успешной стрельбы по множеству целей просто не существует. Говоря техническим языком, не существует наиболее эффективного алгоритма для всего множества задач. Но это и понятно хотя бы даже из практических соображений повседневного опыта: панацеи нет. Сюда же относится пресловутая эволюция, которая в чьём-то воображении как по мановению волшебной палочки, творит новые биологические формы. Этот детский лепет встречает железобетонную стену реальности: такого просто не бывает. Недавно было продемонстрировано, что NFL теоремы распространяются даже на случай коэволюции (хотя авторы NFL-теорем первоначально предполагали обратное).

В реальности есть тяжёлые проблемы поиска специалистом компромиссных решений, необходимость обладания специализированными экспертными знаниями в той или иной проблемной области для поиска эффективного решения конкретной задачи и так далее. Экспертам всегда работа найдется, и работа именно творческая.

На заметку: история с мусорной ДНК -- фиаско дарвинизма

Здесь.

Там же есть ссылка на более раннюю статью о том же.

Всякий честный учёный дарвинист да и просто учёный должен был бы уже признать, что белое — это белое, и прекратить своё дарвинистское словоблудие. Однако некоторым очень тяжело признавать, что CТЭ мертва. Психологически это понятно, но собственно о науке разговор здесь уже не идёт.

Интервью с Грегори Чейтином

Математик Чейтин о состоянии научных исследований на Западе, о закате Кремниевой Долины и др.

Там целая серия нарезок интервью.

Один из кусков: о том, изобретаем ли мы математику или открываем её?

Does math image deep truth about our universe? Or do we just make up these math rules in our own minds to help us understand nature?

Henri Poincare: “There are problems that we pose and problems that pose themselves.”