Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

  • mns2012

Содержание

Нонсенс Докинза больше не в тренде

О проблемах реконструкции филогенетических графов см. здесь. Докинзовские сказки для детей дошкольного возраста выходят из моды. Неужели, наконец, до них дошло?

"Письмо трёхсот", лже-наука кибернетика, лысенковщина и анти-ID-шная истерия

Попалась на глаза статья из википедии "Письмо трёхсот".

В 1950-х годах, пользуясь поддержкой руководства КПСС и Советского государства, Т. Д. Лысенко с помощью коммунистической и псевдонаучной фразеологии развивал и распространял свои теории, поддерживал своих единомышленников и расправлялся со своими противниками. Научная дискуссия в биологии во времена Лысенко фактически была под запретом. Оппонентов Лысенко изолировали и устраняли, в том числе и физически[2][3].

Однако в научной среде росло понимание того, что десятилетия монополии Лысенко нанесли непоправимый вред не только биологической науке, но и престижу страны. К середине 1950-х годов на фоне бурного развития физических и химических наук в стране и за рубежом, впечатляющих успехов в генетике и молекулярной биологии в мире (открытия и экспериментальные исследования в ядерной физике, развёртывание крупномасштабной космической программы, открытие структуры и понимание принципа репликации ДНК, хранения и передачи генетической информации) позиция Лысенко, цепь его громких обещаний успехов мичуринской биологии показывали бесплодность монопольно развиваемого «направления», а самого Лысенко выводила в разряд одиозных фигур в науке[2].


Это мне очень напоминает ситуацию засилия дарвинизма, которая сложилась сегодня в биологии на Западе, в США уж по крайней мере. Все, кто не вписывается в эту нехитрую идеологию, подвергаются остракизму, в частности, сторонники идей дизайна. Вы, вероятно, удивитесь, но де-факто большинство биологов в своей профессиональной деятельности руководствуется именно принципами дизайна, а не неодарвинизма. Это видно хотя бы по истории с "мусорной" ДНК. Эта эпопея, которая у всех нас ещё в памяти, — полное и экспериментально подтвержденное фиаско дарвинизма.

Да и здравый смысл на стороне разумнотворщиков. Что лучше поддается систематическому научному изучению и прогнозированию: то, что было создано разумом, или то, что является замороженной случайностью? В чём можно скорее обнаружить систему, сложную функцию и организацию: в том, во что были целенаправленно вложены при создании те или иные основополагающие принципы, или в том, что явилось игрой случая? Какая парадигма ведёт к наиболее эффективной обратной разработке биологических систем: та, которая признаёт, что эти самые принципы были заложены при создании живого, или та, сторонники которой вынуждены всё время напоминать себе, что дизайн им только кажется и что, якобы, сложная функциональная структура живого есть фактически результат случайности? Ответы на эти вопросы очевидны даже школьнику. Но приверженность отжившей идеологии, увы, тормозит науку.

Биологи на практике используют идеологизированную риторику лишь в заключениях своих статей, как когда-то советские учёные были вынуждены ссылаться на решения очередного съезда КПСС. Запад уже давно превратился в СССР с той лишь разницей, что западный тоталитаризм, в отличие от советского, построен на фрейдизме, а не на марксизме, да западный вирус и помасштабней советского штамма, но в основе своей это одно и то же.
  • mns2012

Granville Sowell: грустное напоминание о временах СССР

Эта небольшая статья — продолжение моей записки о тезисах американского математика Грэнвилла Соуэлла в поддержку идей Intelligent Design.

Грэнвилл Соуэлл работает на кафедре математики в Техасском универсистете (El Paso, USA). С этим автором приключилась интересная история. Он не выступает против второго начала термодинамики, он не выступает также против потенциальной возможности биологической эволюции. Он всего лишь указывает на то, что так называемый компенсационный аргумент сторонников дарвиновской эволюции в его настоящем виде некорректен.

Напомню, что компенсационный аргумент заключается в следующем:

В открытых трд системах уменьшение энтропии может достигаться засчёт ещё большего увеличения энтропии за пределами системы.

Сторонники дарвинизма используют этот аргумент для доказательства возможности биологической эволюции на планете Земля. По логике аргумента, биологическая эволюция на нашей планете, являющейся открытой термодинамической системой, сопровождается локальным понижением энтропии в биосфере засчёт ещё большего увеличения энтропии за пределами Земли (некоторые более аккуратные авторы говорят о том, что повышение энтропии происходит не обязательно за пределами Земли, но в некоторой окрестности той или иной рассматриваемой термодинамической системы).

Соуэлл считает, что для открытых трд систем справедливо утверждение, аналогичное второму закону, только относительно скорости изменения энтропии. Он подал в своё время статью на эту тему в журнал Applied Mathematics Letters. Я даже видел её, но поскольку я не являюсь специалистом в термодинамике, я не смог продраться через подробности. Статья прошла рецензирование и была одобрена к публикации. Однако, как стало известно широкой публике, перед самой публикацией был звонок в редакцию, в результате чего редактор не пустил её в печать.

Мы видим, что когда у наших дорогих коллег эволюционистов не хватает аргументов, они прибегают к другим методам.

Вот интересный скриншот (кстати, тут указано, что Соуэлл покусился на второй закон, чего он, разумеется, не делал):

Collapse )
  • mns2012

Вложенные иерархии и дарвинизм

Когда дарвинисты типа Деннета



рисуют что-то вроде древа жизни, они либо не подозревают о несоответствии самого понятия вложенной иерархии посылкам дарвинизма о происхождении всех организмов от общего предка, либо делают вид, что этого несоответствия не существует.

Дарвинистов, указывающих на гомологию геномов современных позвоночных и беспозвоночных и выводящих оттуда предположение о существовании у этих групп организмов общего предка, следует спросить: а как же, по-вашему, он выглядел?

Collapse )
  • mns2012

The dependency graph of life (2)

Winston Ewert: Life should be classified not as a tree but as a dependency graph


Abstract: The hierarchical classification of life has been claimed as compelling evidence for universal common ancestry. However, research has uncovered much data which is not congruent with the hierarchical pattern. Nevertheless, biological data resembles a nested hierarchy sufficiently well to require an explanation. While many defenders of intelligent design dispute common descent, no alternative account of the approximate nested hierarchy pattern has been widely adopted. We present the dependency graph hypothesis as an alternative explanation, based on the technique used by software developers to reuse code among different software projects. This hypothesis postulates that different biological species share modules related by a dependency graph. We evaluate several predictions made by this model about both biological and synthetic data, finding them to be fulfilled. (open access) More.


Итак, гипотезе общего происхождения (common descent with modification), наиболее распространенной не только в эволюционистской литературе, но и в ID-шной, предложена альтернатива — общий дизайн (common design with module reuse). Интересно, что в статье численно оцениваются конкретные предсказания модели (например, существование большого числа модулей и кодирующих их генов, не укладывающихся в рамки индивидуальных таксономических единиц). Граф зависимостей (у отдельной вершины множество модулей-"родителей") лучше описывает структуру биоты, чем древо общего происхождения (где у каждой таксономической единицы один родитель).

ID — не пустышка, но генерирует нетривиальное проблемное поле, позволяя выдвигать конкретные тестируемые гипотезы.

Интересно, что модель Юэрта на много порядков лучше статистически в смысле отражения характера реальных данных (логарифм отношения байесовских коэффициентов для моделей более 10000 в пользу модели Юэрта).

Cornelius Hunt : статья Winston Ewert, The dependency graph of life фактически отбраковывает дарвиновскую модель common descent with modification. Действительно, ID-шная модель графа зависимостей компонентов (общая разработка) на много порядков лучше дарвиновской (общее происхождение от единого предка). Логарифм отношения байесовских коэффициентов для двух моделей составляет более 10000 не в пользу дарвиновской модели (и это в самом выгодном для неё случае из рассмотренных Юэртом).

О статье Юэрта я уже писал.

The dependency graph of life

Один из сторонников ID Уинстон Юэрт в статье "The dependency graph of life" предложил новую модель описания связей между живыми организмами, существенно лучше инкорпорирующую имеющиеся на сегодня данные, чем распространенная модель общего происхождения от единого предка. Новая альтернативная модель основана на предположении о возможности повторного использования тех или иных компонентов в различных организмах, не связанных между собой общим происхождением. Сходство между организмами на различных уровнях организации постулируется аналогичным модульному заимствованию элементов программного обеспечения между различными продуктами. Моделировать это сходство предлагается графом зависимостей (dependency graph) программных модулей. Модель опробована как с помощью численных экспериментов, так и на реальных данных. Показано, что альтернативная модель статистически гораздо лучше описывает данные: отношение байесовых факторов -- в пользу новой модели.

Вот здесь эта статья кратко обсуждается. В конце обсуждения приводится список публикаций других авторов о статье Юэрта.

Биолог-эволюционист и критик ID проф. Свамидас назвал эту публикацию У. Юэрта самой лучшей статьёй в поддержку тезисов ID из тех, что ему приходилось видеть. Профессионалы, пусть даже и не согласные с ID, воспринимают гипотезу дизайна нормально и без эксцессов.

Ещё раз о пресловутой сингулярности

Обращаю внимание читателей на интересный слайд из презентации специалиста компании Амазон, подтверждающий ID-шный тезис о том, что комбинация "человеческий интеллект + искусственный интеллект" доминирует над искусственным интеллектом.


Знания экспертов в предметной области позволяют оптимизировать эффективность процесса машинного обучения, предотвращая как underfitting (условно говоря, случай гипертрофированных данных), так и overfitting (гипертрофировнная модель).

Реальный интеллект -- это человек и, разумеется, Бог, но никак не машина, несмотря на то, что успехи ИИ впечатляют. ИИ -- это всего лишь выжимка из опыта экспертов, причём эта выжимка никогда не превзойдёт по своим параметрам сам экспертный опыт, просто потому что его невозможно 100%-но формализовать (сюда же относится неустранимая проблема настройки многочисленных дискретных параметров алгоритмов ИИ, что само по себе -- задача комбинаторной сложности в общем случае).

Collapse )
  • mns2012

Майкл Поляни о современном ему (1968) состоянии биологии


Мichael Polanyi (1891-1976)

The recognition of certain basic impossibilities has laid the foundations of some major principles of physics and chemistry; similarly, recognition of the impossibility of understanding living things in terms of physics and chemistry, far from setting limits to our understanding of life, will guide it in the right direction. And even if the demonstration of this impossibility should prove of no great advantage in the pursuit of discovery, such a demonstration would help to draw a truer image of life and man than that given us by the present basic concepts of biology.

Life's irreducible structure (1968)

Продвинулась ли биология в этом смысле с 1968 г.? Я считаю, что да. Понимание невозможности сведения биологии к химии и физике дало толчок к развитию новых подходов. М. Поляни явился одним из тех крупных ученых, кто повлиял на формирование новых взглядов. С точки зрения биосемиотики как одного из таких новых направлений, жизнь — это символьно управляемая материя (H. Pattee), результат особой организации материи в форме открытых самовоспроизводящихся неоднородных автономных систем с памятью. С точки зрения биосемиотики, единицей живого является не ген, а знак (Hoffmeyer). Характеристической особенностью живых организмов является организация граничных условий на движение материальных частиц системы, выраженная в форме системы трансляции информации.

Достоверно известным источником систем трансляции информации в природе является интеллект человека (естественные языки, языки программирования, математика) и животных (системы распознавания "свой-чужой", социализация, стайная охота, танец пчел и пр.). С другой стороны, наблюдения, в которых системы трансляции информации образовывались бы исключительно засчёт совместного действия природных регулярностей и факторов случайного характера, совершенно отсутствуют. Это, по-видимому, связано с тем, что организация транслятора предполагает физико-химическую независимость кода и референта, а также произвольность семиотических взаимодействий относительно законов природы (Hoffmeyer & Emeche, Kull). Для организации систем трансляции информации (то есть граничных условий на движение частиц вещества системы) необходимо целеполагание и принятие решений со стороны агента, внешнего по отношению к системе.

Приведенная мной выше мысль Поляни мне кажется интересной еще и тем, что он обращает внимание на научную ценность отрицательных результатов (доказанной невозможности чего-либо). Они крайне редки, но чрезвычайно мощны по своим следствиям и, как видим, дают начало новым научным дисциплинам.