mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Возвратимся к основам...

Я благодарен ув. evgeniirudnyi за плодотворную дискуссию, которая высветила необходимость снова обратиться к самой сути того, чему посвящён мой блог.

Центральными рассуждениями для биосемиотического аргумента в пользу дизайна биосферы являются следующие соображения:

1. Измерительная функция прибора несводима к движению частиц материи, из которой состоит этот прибор. Эта мысль принадлежит фон Нейману. Патти несколько раз в тех своих публикациях, которые я просматривал, ссылался на эту мысль как на ключевую для него.

2. То же самое касается управления (инверсии измерения).

3. Эпистемное различие граничных (начальных) условий и законов движения: законы движения и граничные/начальные условия для них -- различные независимые друг от друга категории. Эта мысль принадлежит Ньютону и составляет, по мнению Вигнера и Патти, главный вклад Ньютона в науку.

4. Организация жизни, представленная в виде специфических неголономных символьных связей (адаптерный механизм отработки инструкций синтеза белка), таким образом, представляет собой особый род граничных условий, не сводимый к движению материи.

5. Если говорить об игре Жизнь, то в схеме:

1) состояние в момент 0 задано;
2) состояние в момент i = f(состояние в момент i - 1), для i = 1, 2, ...

самая суть зарыта в двух вещах: в формировании особых граничных условий (1) и в организации f.

В реальности f включает чтение/запись в память и замкнутое воспроизведение (то есть воспроизведение системы + воспроизведение воспроизводителя). Начальные условия включают создание пирсовой тройки знак-денотат-интерпретант с одновременным обеспечением семантической замкнутости.

Единственный известный науке способ наложения подобных органичений на движение частиц материи -- интеллектуальное создание. Более того, как-то иначе, то есть неинтеллектуально, подобные системы не могут быть созданы. Почему?

- Во-первых, просто потому, что природа нетелеологична и интертна к f, ей безразлично, реализует наша система функцию или нет;

- Во-вторых, в силу произвольности знака по отношению к движению частиц материи (имеется в виду отсутствие химической избирательности при полимеризации нуклеотидов в водяном растворе, равно как и отсутствие физико-химической избирательности при написании текста чернилами на бумаге, набивании на клавиатуре ПК и т.д.). Организация имеет место в энергетически вырожденных состояниях, то есть в зонах с минимумом полной потенциальной энергии, где исключается влияние динамики градиентов вещества/энергии, почему описание системы в памяти и называется пассивным (quiescent). Градиентонезависимость (пассивность) организации -- это как раз то, что и даёт возможность осуществить трансляцию: считывание, запись и обработку информации с использованием символьной памяти.

Чтобы облегчить заинтересованным читателям поиск в источниках, привожу две важнейшие, на мой взгляд, статьи Ховарда Патти c пространными цитатами оттуда. Цитаты я для удобства спрячу под кат:

  • Howard Pattee, The Physics of Symbols: Bridging the Epistemic Cut:

    Equally influential was von Neumann's (1955) discussion of the necessity of an epistemic cut in any measurement process (see Sec. 9) showing that the function of measurement is necessarily irreducible to the dynamics of the measuring device. This logic is closely related to the necessary separation of symbols and dynamics for control of self-replication since measurement and control are inverse processes, i.e., measurement transforms physical states to symbols in memory, while memory-stored controls transform symbols to physical states.

  • Howard Pattee THE NECESSITY OF BIOSEMIOTICS: MATTER-SYMBOL COMPLEMENTARITY:

    THE RELATION BETWEEN PHYSICAL LAWS AND CONTROL CONSTRAINTS

    There is a clearly problem of language here that creates confusion. What does it mean to say that universal inexorable physical laws over which organisms can have no control are in fact controlled by individual organisms? The answer requires understanding a distinction fundamental to all physical theory, the primitive separation of the laws themselves that are universal and inexorable, and initial conditions and constraints that are local and controllable, and that must be measured to have any effect. Eugene Wigner calls this principled distinction between laws and initial conditions “Newton’s greatest discovery.” That is because it is an epistemic necessity that is essential for all conceivable physical laws, not just Newton’s laws.

    Briefly, the idea is this. The universe and all systems within it are assumed to run according to universal laws whether or not observers or life exist. The mathematical descriptions of these laws are interpreted by ontological concepts of space, time, matter and energy but the laws themselves do not include the epistemological concepts of measurement and control events. However, measurement is essential if we want to predict any consequence of laws on a specific observable system. There must be measurement of initial conditions and the measurement process requires local control constraints of a measuring device or instrument.

    Physical laws and initial conditions are therefore necessary irreducibly complementary categories. That is, neither can be reduced to, or derived from, the other. Measurement instruments and control constraints are special, usually complex, structures with initial conditions that are largely arbitrary. In practice measurements and controls are distinguished from the action of physical laws by how time and energy enter their descriptions. Fundamental physical laws are time and energy dependent in a mathematically rigorous sense. That is, the equations describing these laws require the concept of time-derivatives or rates of change of the states and energies of the system. Also, the fundamental microscopic laws are time reversible. This physical time, sometimes called “real time,” and the rates described by time derivatives are intrinsic to natural laws and are not controllable, although they may be different when measured by different observers in relative motion.

    The concept of control of rates does not apply to universal laws but only to local structural constraints. The classical example of both rate control and time measurement is a clock. By contrast to the real-time of laws, clock-time depends on some form of local structure or constraint. We speak of clocks measuring time intervals but, unlike laws, clocks do not have an intrinsic rate independent of how we measure it. Also, unlike microscopic laws, measurement and control are irreversible concepts. Clocks function only by measuring local periodic structures such as a pendulum with an escapement or counter. Of course, the pendulum swings according to laws, but its period depends on its length, and that is entirely arbitrary boundary condition. Escapements, whether mechanical, electronic, or chemical, can be said to control the rate at which energy “escapes” or is dissipated from the driving source, and these constraints are also arbitrary. Some form of measurement is a necessary component of any functional control process.

    The point I want to emphasize here is that we say a clock is a control constraint only by virtue of its locally “escaping” the inexorable time, rate, and energy dynamics of physical laws. In other words, the laws exist in time but cannot make measurements of time. Within wide limits imposed by natural laws, a clock keeps its own arbitrary time and runs at its own arbitrary rate. This concept of local “escape” is important because life depends on it. Enzymes control the rates of specific chemical dynamics in all of life allowing local organisms to locally escape the universal rates we associate with unconstrained physical laws. The existence of an isolated catalyst that controls rates of reaction is not considered as functional. Function, as I use the term, applies only coordinated controls initiated by organisms or executed by their artifacts.

Tags: intelligent design, игра Жизнь, нейман, неймановское описание, трансляция информации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments