mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Categories:

N+1-я попытка опровергнуть ID

Вот наш "герой" дня:



Автор видео критикует Intelligent Design следующим образом.

Ни один дизайнер на практике не может создать нечто сложное с нуля. Творческая деятельность людей, создающих что-то новое и сложное, зависит от предшественников и всегда включает элемент обучения, а зачастую ещё и везения. А следовательно, и мир не мог быть создан кем-то одним.

Итак, автор утверждает, что так как из практики человеческой интеллектуальной деятельности мы видим, что интеллектуальный агент никогда не работает в изоляции, гипотеза ID неверна.

Однако обратное утверждение не есть аргумент дизайна. Так что ролик воюет совсем не против ID. Гипотеза дизайна состоит не в том, что создание нового всегда имеет место с нуля, а в том, что генерация статистически значимых количеств функциональной информации происходит на практике только интеллектуально (если есть достаточно большая положительная дельта функциональной информации, то это обязательно следствие интеллектуальной деятельности). Например,"Войну и мир", ноутбук или рибосомальный белок S12 мог создать за столь малый промежуток времени только разум одного или более авторов. Случайно (или неким закономерным образом) сгенерировать осмысленный текст такого объёма, как объем романа Льва Толстого даже если этот текст ужать архиватором, за время жизни вселенной по статистике невозможно. Число авторов в данном случае не имеет никакого принципиального значения для гипотезы ID. Имеет значение только то, что это должны быть лицо или лица, осуществляющие принятие решений. Теория и практика комбинаторного поиска свидетельствует о том, что случайное блуждание по пространству параметров и направленный поиск — совершенно разные по эффективности вещи, тем более если это касается пространств астрономических размеров (размер параметрического пространства белков на много порядков превышает число атомов в видимой части вселенной, а функциональные острова чрезвычайно малы и редки). Бесплатных пирожных не бывает (no free lunch theorems), причем это касается даже коэволюционных сценариев (см. здесь).

Далее, второй (не менее важный, а на мой взгляд, даже более значимый) аргумент в рамках гипотезы ID состоит в предположении о том, что обработка знаков (семиозис) также всегда имеет интеллектуальное происхождение (подробнее см. другие материалы этого блога), но автор ролика вообще не затрагивает данный вопрос. Кстати, именно потому что и "Война и мир", и ноутбук, и белок S12 являются либо семиотическими системами, либо их частями, ничто из перечисленного не может возникнуть само собою в природе без участия интеллекта.

Главная логическая ошибка аргумента в ролике  состоит в предположении, что начало бытия мира (если мир имел начало, что является сегодня распространенным мнением среди специалистов, занимающихся этими вопросами) было естественным. Однако этого никак быть не могло! Причина происхождения материи по необходимости должна была быть нематериальной, иначе мы бы просто пришли к противоречию. Уловки типа фантазий Хокинга о самосотворении вселенной из ничего не выдерживают серьёзной критики (напр., здесь и здесь).
Tags: intelligent design
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments