mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Categories:

Что ID выносит за скобки

Одним из возражений против гипотезы intelligent design, с которыми мне пришлось встретиться за последнее время (в который раз :) является то, что напрашивается вопрос: "А кто создал Дизайнера?"

В этом наивном вопросе ровно столько же смысла, сколько в вопросе пятилетнего ребёнка, рассматривающего картину: "А кто нарисовал художника?" При этом ребёнок отказывается поверить, что картина кем-то нарисована, если ему не покажут того, кто нарисовал художника.

Дизайнер биологической сложности, так же как и художник в отношении своих творений, совсем не обязан появиться точно таким же образом, как Его дизайн (строго говоря, Он вообще не обязан появляться, ведь чисто логически существует даже такая возможность, что Дизайнер был всегда). Я не понимаю, как взрослый образованный человек типа Р. Докинза может не стыдиться озвучивать это недоумение, которое является лишь маркером малой степени осведомлённости в данной проблеме.



И всё же, хотя мне сегодня был задан тот же самый вопрос, он прозвучал немного в ином ключе. Почему мы, ID-шники, оставляем за скобками (с) вопрос происхождения Дизайнера?

Именно потому, что ID — это наука (или технология, если угодно), а не религия.

Дело в том, что по самой сути научного анализа мы неизбежно что-нибудь да оставляем за скобками. И не просто "пока", но в принципе. Наука не предназначена для ответа на все вопросы. Именно в узкой специализации и в возможности абстрагирования от несущественных в том или ином случае факторов и заключена мощь науки.

Наука создана (кстати тоже разумно разумными людьми :) для описания уже существующего разумно созданного мира. Она по необходимости оставляет за скобками то, как этот мир произошёл. Все потуги "додумать за автора", а что было до того, остаются догадками просто потому, что у нас нет эмпирических средств их проверить, то есть вообще никаких. Могут сказать, что я искусственно сужаю рамки науки. Согласен. Для меня наука — это подручное средство, а не метод отыскания истины о мире. Аксиология — прерогатива религии. И совсем негоже, когда из науки делают некую эрзац-религию. Как наука может отыскать истину, если она даже не знает, что это такое?! Причём не просто не знает, а принципиально не имеет возможностей выразить понятие истинности.

Intelligent Design — это наука или, если угодно, практический метод, классификатор, ничего общего с религией не имеющий. Вот выводы из классификации биосистем как интеллектуально созданных — дело другое. ID лишь философски дружествен (совместим) с верой в Творца, как эволюционизм совместим с атеизом. Только и всего.
Tags: intelligent design
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments