- наука может лишь подвести человека к вере в Бога; наука не является чем-то, заменяющим веру, или хотя бы её дополнением (тем более, равновеликим ей); наука не имеет и не может иметь аксиологической ценности.
- с другой стороны, в окружающем мире есть нечто, что вполне естественным, как мне представляется, образом указывает на Творца; это нечто может быть выявлено научными средствами, однако интерпретация научных данных есть опять-таки прерогатива религиозно-философской рамки, в которую вставляется собственно наука. Интерпретация массива имеющихся научных данных в теистическом ключе представляется мне не только естественной, но и наилучшей в смысле абдукции, хотя я и признаю, что такая интерпретация проблематична с точки зрения узко понимаемого натурализма. Однако сам факт наличия такой интерпретации не исключает существования иных интерпретаций.
- тем не менее, вера, на мой взгляд, не есть следствие каких-то научных теорий. Наука не является и не должна являться доминантой в отношении веры. Вера в Творца первична, не зависима от научной деятельности и определяет то, каким образом, данные предоставляемые наукой, интерпретируются в единую картину, совместимую с Откровением без компромиссов по отношению к последнему. В то же время, систематические занятия наукой при условии открытости к поиску истины могут подвести внимательного ученого к Богу. При существовании несостыковок с научной картиной эти проблемы нельзя решать за счёт веры. На мой взгляд, имеет серьёзные основания уверенность в том, что по прошествии времени (быть может, большего, чем человеческая жизнь) эти непонятки будут устраняться ходом научных исследований. Ярчайший тому пример -- ситуация с дарвиновской эволюционной теорией, по существу уже отжившей своё в науке, а какое влияние она оказывала на умы еще 20-50 лет назад!
В качестве ответа на возражения со стороны этого оппонента я написал:
- вот эту статью (прошу прощения за плохое качество публикации, из которой почему-то исчезло множество пробелов между словами в изначальном вордовском документе, к самой статье на сайте РНЛ я доступа не имею); заключительная часть этой статьи, важная в контексте поднятой здесь темы интерпретаций научных данных, находится здесь.
- а также вот эту записку, где я привожу, так сказать, мысли вслух по поводу возможной для теиста интерпретации некоторых известных фактов термодинамики, а также пытаюсь обосновать точку зрения, согласно которой известный парадокс возвращения является не чем иным, как следствием допущений модели, и ничего атеистического в себе самом не содержит.
