mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Category:

Профессор М. Бихи отвечает на критику

michael-behe.jpg

профессор биохимии Майкл Бихи (Michael Behe)

Недавно вышла книга профессора биохимии (Lehigh University, Pennsylvania, USA) Майкла Бихи Darwin Devolves в качестве продолжения его нашумевшей работы Darwin's Blackbox, вышедшей в 1990-х гг. На новую книгу уже есть критика. Вот здесь автор подробно разбирает одну критическую статью. Это финал, часть 3 ответа М.Бихи. Ссылки на первые две части см. там же.



Главная мысль книги состоит в том, что дарвиновская модель работает только в контексте удобных с точки зрения селективного преимущества поломок изначальной сложной функции, то есть только на пути упрощения, деградации, инволюции, но не функционального усложнения. Добавлю, что это вполне понятно, ведь для появления сложной функции нужен интеллект внешнего агента, поскольку средств, находящихся в распоряжении эволюционирующей (тем более по Дарвину) системы, для этой цели недостаточно.

Напомню, что отбор, на который уповают дарвинисты, способен отбирать только из уже существующей популяции функционирующих организмов, но никак не по критерию будущей функции; на пути ещё не существующей сложной функции находятся огромные статистические барьеры. К примеру, предположим, что для новой сложной функции требуется закрепление трёх независимых друг от друга мутаций. Пусть известно также, что закрепление каждой из них произойдёт с вероятностями p1, p2 и p3. Даже школьнику понятно, что вероятность закрепления всех трёх составит p = p1p2p3. Обращаю внимание на то, что ни о какой одновременности мутаций речи не идёт, порядок их закрепления вообще в данном случае не важен. Значения p столь малы, что говорить о закреплении всех трёх мутаций по статистике не имеет никакого смысла на интервале жизни биоты даже если считать, что вся биота размножается со скоростью одноклеточных. Кстати, отмечу, что половой отбор эту ситуацию смягчает лишь в некоторой степени, не решая проблему кардинально. Наконец, трудности для дарвиновской модели многократно возрастают в связи с генетическим дрейфом, который препятствует закреплению полезных мутаций, но это отдельная тема. Мои старые записки о проблемах СТЭ см. здесь и здесь.

Я по-прежнему считаю М.Бихи настоящим учёным и уважаю его как исследователя, заинтересованного в поиске ответов на интересующие его вопросы, а не в сохранении статуса кво, поддержании своего собственного реноме и тому подобных вещах, напрямую не связанных с научным исследованием. Я готов признать, что я не могу в достаточной мере оценить его работы во всех биохимических подробностях, однако сам его подход, то как он отвечает на критику (см. его давнишний ответ на критические замечания по его книге "Чёрный ящик Дарвина" здесь), что он говорит по данной теме, -- всё это, на мой взгляд, свидетельствует в его пользу. Некоторые считают профессора биохимии М.Бихи маргиналом и презрительно отзываются о нём. Эти недомыслие и заносчивость, проистекающие от невежества, всецело на их профессиональной совести. Бихи уже оставил свой заметный след в науке, что бы ни говорили его недоброжелатели. Работы М.Бихи уже оказали существенное влияние на научный дискурс, а вот насчёт работ его критиков я не уверен. Лет через двести Бихи, безусловно, вспомнят, чего я не берусь утверждать относительно популяризаторов дарвинизма типа Докинза или Аткинса.

То, о чем писал М.Бихи в 1990-х гг., подтвержается сегодня с накоплением экспериментальной базы и развитием технологий, используемых при проведении исследований, по ср. с концом прошлого века. Эволюционисты этим похвастаться не могут. Чего стоит эпическое фиаско гипотезы о мусорной ДНК/РНК. Напротив, приверженцы гипотезы дизайна с самого начала говорили о минимальном (вплоть до нулевого) количестве генетического мусора. Эволюционные предпосылки, исключающие дизайн априори, могут приводить только к подобным мусорной ДНК пустышкам, которые будут и дальше опровергаться самим ходом исследований, а статьи, написанные с позиций дарвинизма, всё так же будут завершаться удивлением и фразами типа "так вот как, оказывается, работает эволюция". Если у тех, кто стоит на позициях дарвинизма, и есть какие-то результаты, то, что бы ни говорили эти исследователи, свои результаты они получают, исходя из предпосылок, противоположных их собственным идеологическим установкам, исключающим предположение о целеполагании в основе функций живых организмов.
Tags: behe, intelligent design, литература, персоналии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments