mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Categories:

Письмо в редакцию

Дорогая редакция,

Помогите мне, пожалуйста, разрешить моё недоумение.

Согласно распространенным эволюционным взглядам, homo sapience ответвился от общего с современными обезьянами предка около 6 миллионов лет назад. Известно, что анализ геномов человека и современных человекообразных обезьян (шимпанзе) демонстрирует общность геномов на 99% (если не считать повторы). Таким образом, речь идёт об 1% различий, что составляет разницу в 30 миллионов пар оснований.

А теперь мой вопрос. Каким образом возможно объяснить образование 30 миллионов пар оснований за такой короткий промежуток времени происхождением от общего предка в рамках распространённого эволюционного учения?

Что я имею в виду:

1. Известно, что репликация ДНК снабжена множеством консервативных механизмов проверки целостности, относительно которых отбор действует очищающим образом.
2. Известно также, что репликация ДНК снабжена множеством консервативных механизмов репарации.
3. Существуют множественные консервативные механизмы апоптоза.
4. И, наконец, известно, что существуют консервативные механизмы саморазрушения патогенной ДНК.

Чего я не могу взять в толк -- это каким образом возможно закрепление 30 миллионов пар оснований всего за 6 миллионов лет при наличии упомянутых мной выше механизмов. Перечисленные механизмы репарации, проверки целостности и саморазрушения патогенной ДНК противодействуют отбору новых случайных мутаций. Как гипотеза происхождения от общего предка согласуется со всеми приведенными фактами? Как могут случайность и отбор объяснить закрепление новых 30 миллионов пар оснований за столь короткое время с учётом всего сказанного?


I trust you are well and I hope that you can help me answer a question I’m struggling with.

The break between homo sapiens and our nearest common ancestor is estimated to have happened about 6 000 000 ago, as we know Human and primate DNA sequencing shows there is a 99% similarity in our genetic code, to be generous we will ignore repeats and stay with the 1% difference as our benchmark, that still means a whopping 30 000 000 base pair difference.

Here is my question. How is descent with modification possible for these 30 000 000 base pair differences in only 6 000 000 years?

Consider the following.

1. We know DNA has multiple integrity checks systems that are evolutionary conserved.
2. We know DNA has multiple repair mechanisms which are also evolutionary conserved.
3. We have multiple DNA apoptosis processes that are evolutionary conserved
4. We have DNA self-destruct processes that are evolutionary conserved.

How is it possible for 30 000 000 base pair differences to become fixed in only 6 000 000 years if there are all these check and balances? We have repair and destruction that works in opposition to natural selection acting on random variations. How does descent with modification overcome these odds?

No matter how I try and work this out the math don’t add up. I have tons of research papers and they all say the same thing: these 4 systems mentioned above are highly regulated and are all evolutionary conserved. It is driving me crazy I really want to know how this happened.

Regards

Andre



Отсюда. Очень интересное обсуждение.

И ещё интересный комментарий.

I would really like to see evidence that the multiple integrity check systems “ignore” changes. Is there any evidence for this? I have to ask: do you fully understand how integrity checks work?
And then of course the question arises, how did an unguided process сreate a guided process to prevent unguided processes from happening.




Вопрос вот в чём: как ненаправленный процесс мог создать направленный процесс с целью предотвращения ненаправленных процессов?
Tags: дарвинизм, неодарвинизм, эволюционизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments