mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Category:

Делаю закладку на дебаты: Крейг vs Аткинс

Религия vs наука.


По мере просмотра буду добавлять сюда текст своих комментариев. Продолжительность внушительная при моей занятости: почти 2 часа. Поэтому в час по чайной ложке. Но уж больно тема интересная.

С взглядами Аткинса мы с вами уже имели возможность ознакомиться на страницах этого блога. Не скрою, что более интересен мне в данном случае Крейг.

Вступительное слово Крейга - три аргумента:
1. космологический:
1.1. если вселенная имела начало, она должна была возникнуть по сверхъестественной причине.
1.2. вселенная имела начало.
1.3. следовательно, она имела сверхъестественную причину возникновения.
В деталях он развивает 1.1 и 1.2.

2. нравственный:
2.1. если Бога нет, то не существует объективного обоснования морали.
2.2. объективное обоснование морали существует.
2.3. следовательно, Бог существует.

В защиту 2.2. Крейг приводит непоследовательность тех, кто утверждают субъективность и даже иллюзорность морали и, тем не менее, в конкретных случаях противоречат сами себе, становясь на позицию объективистов. Майкл Руз, например, говорит о том, что мораль - побочный продукт эволюции (альтруизм, помогающий виду в борьбе за существование), однако он же в дискуссии о насилии утверждал, что говорить, что насилие допустимо, всё равно что говорить, что дважды два пять.

3. Личность Иисуса Христа:
3.1. Христос Спаситель говорил со властью, как Бог. Это ставили Ему в вину Его недоброжелатели.
3.2. Чудеса Христа - доказательство Его Божественного достоинства.
3.3. Воскресения Христа из мертвых -- историческое событие:
3.3.1. Пустой гроб.
3.3.2. Явления Христа до Вознесения большому числу людей, не только Его ученикам.
3.3.3. Свидетельство учеников о Воскресении Спасителя, сопровождавшееся мученичеством.
Tags: вера и наука, дебаты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments