mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Categories:

Натуралисты жгут

"Неужели вы не понимаете, что введение дополнительной сущности "Дизайнера" ни на грамм не снимает вопрос "Как?" Оно его наоборот, усугубляет катастрофически."

Неужели они не понимают, что оперирование законами движения материи не снимает вопрос: "Как она появилась?"

"Потому что параллельно с вопросом "Ну так и КАК была создана жизнь (конкретный механизм возникновения)?" возникает вопрос "Как появился Дизайнер", каковы его свойства и т.п."

Всё тот же детский лепет: "Кто нарисовал художника?" О предположениях о свойствах Дизайнера на основе анализа наблюдений, я писал здесь.

Но проблема в том, что натуралисты аналогичный вопрос о происхождении материи сами себе задавать не хотят. Ведь не станете же Вы утверждать, что "гениальный" ход конём: "гравитация появилась из М-теории" представляет собой серьёзную попытку ответа?

Даже в рамках атеистического натурализма параллельно с вопросом "Ну так и КАК была создана жизнь (конкретный механизм возникновения)?" возникает вопрос "Как появилась материя?"

От этого вопроса вообще никак не уйти. И только теизм предлагает ответ без скатывания в дурную бесконечность.

Когда мы говорим об изоморфизме некоторых артефактов и биосистем как о том, что абдуктивно указывает на возможную интеллектуальную причину возникновения последних, нам отвечают, что ответ на этот вопрос неотделим от ответа на вопрос: "как появился Дизайнер?" Да неужели?!

Но сами-то они вполне спокойно при этом уживаются с тем, что материя, которая якобы организовала символьные граничные условия для самой себя, как-то тоже должна была возникнуть. Тут почему-то можно отделять один вопрос от другого, не рвя на себе волосы.

Как утверждение о том, что в нашем мире семиотические тройки "код-протокол-денотат" либо уже существуют (биосфера), либо возникают только как следствие интеллектуальной активности агента, а поэтому, вероятно, что и в биосфере они изначально возникли именно так, может переставить причину и следствие?

Дело всё в аксиоматике. Вопрос о начале бытия так или иначе выходит на неё. Оттого и споры. Понимаю, что некоторым людям не хочется, чтобы был Бог. Но с этим поделать ничего нельзя.

Градус полемики сразу снимается, как только разговор заходит не о Боге, сотворившем мир, а о зеленых человечках, которые якобы устроили панспермию. В этом случае хардлайнеры снисходительно улыбнутся и похлопают по плечу. Неприемлемо для них только одно: признание существования Бога.
Tags: intelligent design
Subscribe

  • Фантазёрство "теоретиков" и практика

    У некоторых интернет-"экспертов" вызывает отторжение утверждение о том, что природе "параллельно", работает что-либо или нет. Под…

  • Возвратимся к основам...

    Я благодарен ув. evgeniirudnyi за плодотворную дискуссию, которая высветила необходимость снова обратиться к самой сути того, чему…

  • Химия настроена на жизнь

    Интересная статья в журнале Mind Matters: в гигантской базе данных органической химии некий алгоритм идентифицировал несколько низкоуровневых…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments