mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Category:

Почему я не поддерживаю доказательства от вероятностей

Всем известна аналогия Фреда Хойла о торнадо и свалке: возникновение жизни так же вероятно, как и то, что смерч, пройдясь по свалке, соберёт новенький Боинг. Я считаю, что использование подобных аналогий в дискуссиях с оппонентами ID не только не убеждает, но достигает обратного эффекта.

Начинать разговор о вероятностях  — это однозначный проигрыш в полемике с индоктринированным сторонником эволюционной парадигмы. Ведь каков бы ни был наш расчёт вероятностей возникновения первых рнк, днк, белка, репликатора, метаболической сети и т.д. — нужное подчеркнуть, — сколь бы низкой ни была вычисленная нами верхняя граница вероятности, нулём она быть не может никогда просто потому, что учесть абсолютно всё невозможно. Но именно это и нужно эволюционисту. Они ведь хотят заставить нас оправдываться, они хотят чтобы мы начали доказывать, что того-то и того-то быть однозначно не могло. Здесь им было бы легко заняться своим обычным делом: пуститься в словесные игры с общими фразами о невозможности доказать невозможность неких однократных событий в прошлом мироздания.

Но это не главная причина, по которой я считаю разговоры о вероятностях совершенно бесперспективной затеей. Главная причина состоит в том, что все эти броски миллиарда игральных костей с выпадением миллиарда шестёрок триллион раз подряд не говорят о главном.

Возьмём к примеру мой телефонный номер: 07914143283. Верующий в эволюцию приходит и говорит: генератор случайных чисел выдаст мой номер с вероятностью p за столько-то времени. Дело совсем не в этом, выдаст он или не выдаст. Дело в том, что смысл этой последовательности цифр имеется исключительно в контексте существования всей минимально необходимой инфраструктуры поддержания мобильной телефонной связи. Вне всей этой изначально сложной системы строка символов 07914143283 — бессмыслица. Данные не имеют смысла без обработчика, для которого они предназначены. В начале должен существовать комплекс из данных и процессора. Лишь в контексте этого комплекса у нас появляется возможность говорить об информации как таковой, то есть о смысловой нагрузке тех или иных конфигураций частиц вещества, локальной для рассматриваемой системы.

То же самое относится к строке 548qleuDkehbmcb@_0193376sBd Я набрал её совершенно случайно, тыкая по клавиатуре. Никакого смысла она не несёт. В то же самое время, согласно теории Шеннона, каждый символ этой строки сообщает получателю или наблюдателю ровно ceil(log2N) бит, где N — число символов алфавита, включающего кроме букв цифры и специальные символы. С другой стороны, если эта строка используется в процессе аутентификации, то приобретает смысл, опять-таки локальный, определённый в рамках той информационной системы, где она используется. Количество информации Шеннона в строке не изменяется оттого, осмысленна она или нет.

Ток может течь по проводнику, а может и не течь. Смысла ни в том ни в другом событии нет ни на йоту. Однако как только мы организовали электрическую цепь, например, для того, чтобы у нас дома заработал холодильник, включение и выключение цепи приобретает смысл, состоящий в управлении температурой внутри холодильной камеры.

Случайный процесс никакой информации вообще произвести не в состоянии (в том смысле этого термина, который важен в биологии, то есть в контексте модифицируемых автономных семантически замкнутых персистетных неоднородных систем). Именно поэтому рассуждения о вероятностях мне представляются недоразумением и непониманием проблемы генезиса биологической информации.

См. здесь.
Tags: биоинформатика, биологическая информация, биосемиотика, информация, информация Шеннона
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments