mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Category:

Комплиментарность дискретных правил управления и непрерывности динамики управляемых систем

We cannot understand the genetic DNA as only a continuous dynamical structure any more than we can understand the words on this page by their physical properties.

И далее (привожу скан, так как скопировать текст из сканированного источника невозможно):



Howard Pattee, The role of instabilities in the evolution of control hierarchies, Power and Control: Social structures and their transformation, 1976.

Мои пять копеек. Приведенная цитата сводится к следующему.

Смысл содержимого генов в контексте метаболизма и развития организма требует наличия синтаксических правил интерпретации генетического кода, а также особых неголономных символьных ограничений на движение материи в системе, связанных с рибосомами, осуществляющими сборку ферментов управления процессами роста и обмена веществ. Эти ограничения несводимы к динамике системы, движение которой они ограничивают. Оборотная сторона медали: правила интерпретации кода не имеют отношения к динамике движения вещества в системе, иными словами, к тому, что не касается непосредственно репликации линейной структуры по инструкциям, содержащимся в информационной РНК (к процессу укладки белка, белковым взаимодействиям между ферментом и субстратом и т.д.). Таким образом, синтаксис и динамика дополняют друг друга, составляя единое сложное целое, несводимое ни к тому, ни к другому компоненту.

Несводимость -- простое следствие дихотомии "движение vs. ограничения", известной со времен Ньютона и не оспариваемой ни одним грамотным исследователем. Присутствие ограничений и их описаний в биосемиотическом контексте представляется совершенно ясным и оправданным: это описание должно быть использовано при репликации системы, удовлетворяющей требованию смысловой замкнутости.

Наивный редукционизм не работает при описании биосемиозиса по причинам, которые приводятся Патти и др. исследователями. За тезисом о комплиментарности правил и движения материи стоит более чем полувековая история научных исследований.

  • Кстати, Х. Патти всю жизнь занимается биофизикой (род. 1926 г, диссертацию защитил в год смерти Сталина). Комментарии типа "проработав в этой дисциплине с 1953 г., он не понимает сути" должны быть подкреплены серьезными доводами, чтобы серьезно рассматриваться. В противном случае кредит доверия автора данного блога к уровню компетенции комментатора будет исчерпан достаточно быстро.

Для поддержки моего основного тезиса о дизайне биосферы с опорой на позицию научной школы компатибилистов относительно биосемиозиса (Патти, Поляни и других), нужно сделать всего один шаг. Необходимо лишь указать, что для обеспечения семантической замкнутости живой системы её пассивное (в смысле Неймана) описание должно присутствовать наряду с описанием ограничений, соответствующих организации физического процесса интерпретации кода. Следовательно, координация и установление соответствия этих описаний друг другу должны быть обеспечены с момента возникновения жизни. Встаёт закономерный вопрос: как можно осуществить выполнение этого требования вне контекста планирования? Ответ очевиден: НИКАК.
Tags: Нейман, Патти, Поляни, комплиментарность, лингвистика живого, лингвистические машины, семантическое замыкание, символьно-физический дуализм, цитата
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments