mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Categories:

Обработка знаков не возникает сама собой (без участия внешнего для системы интеллекта)

Дорогие собеседники, я хотел бы добавить несколько слов к недавно развернувшейся в этом блоге дискуссии (см. комментарии под записью "Семиотическое замыкание").

Обработка знаков (семиозис) не возникает в природе сама собой. Она либо уже есть в природе (живые организмы, о происхождении которых мы и ведём речь), либо возникает заведомо с помощью интеллектуальных усилий человека или животных (к примерам примитивных семиотических систем, создаваемых интеллектом животных, относятся распознавание "свой-чужой", социализация, кооперация и пр.). Вот на чём вам нужно сосредоточиться, если вы желаете опровергнуть гипотезу об интеллектуальном происхождении первого поколения живых систем. На мой же взгляд, с тем, что семиозис не возникает в природе неинтеллектуально (без участия внешних лиц, принимающих решения), вообще ничего не поделаешь. Это факт, и из него нужно исходить. Несмотря на то, что это факт, существует и его обоснование.

Изложить, почему я думаю, что неинтеллектуального пути от неживых систем к живым не существует сейчас и не могло существовать в прошлом мироздания, — довольно простая задача. Интеллектуальным путём от неживого к живому я называю причинно-следственную цепочку, включающую, по крайней мере, на начальном этапе внешний для рассматриваемой системы интеллект, то есть лицо, принимающее решения и приводящее их в исполнение соответственно разработанному плану.

Поскольку обработка знаков, во-первых, объективно существует (как в искусственных системах, так и в живых организмах) и, во-вторых, представляет собой локальный для семиотической системы эффект наложения символьных граничных условий на движение материи в ней, обработка знаков не может и никогда не могла явиться следствием исключительно неинтеллектуальных факторов (природные регулярности и случайность). Движение материи в системе, с одной стороны, и граничные условия на это движение, с другой, совершенно различны и дополнительны друг к другу. Различие между движением как таковым и граничными условиями было впервые выявлено Исааком Ньютоном, в чём состоял, по мнению выдающегося американского физика Ховарда Патти, главный вклад Ньютона в развитие науки. По указанной причине граничные условия не могут являться следствием движения материи самой системы; или иначе, движение материи в системе никак не сводимо к граничным условиям. Более того, такое сведение не имеет смысла эпистемологически, а поэтому и все подобные "объяснения" (криковская "замороженная случайность", кауффмановская "граница хаоса", "алгоритмическая причинность" и пр.) лишены физического смысла и не имеют никакого отношения к реальности.

В обоснование своей мысли приведу цитату отсюда (вольный перевод мой — mns2012).

Мы говорим, что мы наблюдаем некие химические процессы в природе. Однако мы не можем сказать в том же самом смысле, что, например, мы наблюдаем живую клетку. Действительно, мы не можем сказать, что мы наблюдаем живое на уровне реализации процессов жизнедеятельности (то есть на молекулярном уровне). Мы сможем наблюдать живое, только поднявшись на системный уровень организации, отдавая при этом себе отчёт в том, что все химические процессы жизнедеятельности составляют единое логическое (и следовательно, физико-химическое) целое.

Соподчинение частей в рамках системы не имеет (и не может иметь) объяснения "снизу-вверх" (bottom-up). На уровне частей такого объяснения не существует; всякое подобное "объяснение" было бы внутренне противоречивым по законам эпистемологии. Последовательность букв, складывающуюся в предложения, которые вы читаете, просто по самому смыслу слова "объяснить" невозможно объяснить как самопроизвольно сложившуюся конфигурацию. Почему? Потому что буквы сами по себе не заинтересованы в том, чтобы сложиться именно в такие, а не иные предложения.
Tags: семиозис, системный эффект, системы обработки информации, эпистемология
Subscribe

  • Фантазёрство "теоретиков" и практика

    У некоторых интернет-"экспертов" вызывает отторжение утверждение о том, что природе "параллельно", работает что-либо или нет. Под…

  • Возвратимся к основам...

    Я благодарен ув. evgeniirudnyi за плодотворную дискуссию, которая высветила необходимость снова обратиться к самой сути того, чему…

  • Химия настроена на жизнь

    Интересная статья в журнале Mind Matters: в гигантской базе данных органической химии некий алгоритм идентифицировал несколько низкоуровневых…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments