December 3rd, 2020

  • mns2012

Ещё о клеточных автоматах, или лёгким движением руки брюки превращаются...

... в элегантные шорты.

Недавно снова зашёл разговор о клеточных автоматах, что они моделируют эволюцию, и всё такое. Но ЧТО на самом деле моделируется: эволюция, которая по самому своему определению не направлена, или всё же искусственный отбор?! Поведение КА определяется начальными условиями и правилами перехода между состояниями. Таким образом, очень многое зависит от правил. Явным или неявным образом задаётся будущее поведение системы, роли не играет. Ситуация здесь такая же, как в комбинаторном поиске: можно явно или неявно задать функцию цели и тем самым направлять поиск в ту область параметрического пространства, где, как известно из предыдущего опыта решения аналогичных задач, плотность решений выше среднего. Таким образом, агент (программист) сообщает системе так наз. активную информацию о том, где и как нужно искать решение задачи. Вот здесь об этом говорится подробнее:

Ewert, Dembski, Marks: Active Information in Metabiology. Bio-Complexity: 2013, doi:10.5048/BIO-C.2013.4

То есть в данном случае речь идёт о программировании поведения клеточного автомата путём подбора нужных правил (и начальных условий). Подобным программированием КА и занимаются специалисты. У них даже проводятся соревнования на предмет того, кто создаст более совершенный КА.

Вот здесь, например, содержится описание метаклетки, созданной в 2018 г., размером 18650000 клеток и с периодом 236 тактов.

Моделировать эволюцию -- такую, какой она заявляется, -- можно ТОЛЬКО случайным блужданием по пространству параметров. Направленной эволюция быть не может по определению. Как только вводится guidance, bingo! моделирование эволюции легким движением руки превращается в моделирование искусственной селекции. Сноровка программиста, показывающего такие математические "фокусы", заключается в умении спрятать подальше от глаз процесс интеллектуальной настройки поведения модели. Потом рассказывать можно много и долго о том, какая эволюция умная...
  • mns2012

Дарвин, в отличие от дарвинистов, был хорошим учёным

Приведу цитату из его книги, известной сегодня, наверное, каждому школьнику.

“If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down. But I can find no such case.”

― Charles Darwin, "The Origin of Species".

"Если продемонстрируют существование некоторого сложного органа, который не мог бы сформироваться в результате множества последовательных малых изменений, моя теория будет опровергнута. Однако я сам не могу найти подобных примеров."

― Чарльз Дарвин, "Происхождение видов".

Примером, опровергающим его теорию, является ядро системы трансляции всех известных науке организмов:

знак,протокол,референт.

Общим местом биосемиотики сегодня является утверждение о наличии транслятора генетической информации как об условии, необходимом для возникновения жизни. Иными словами, транслятор должен был возникнуть до начала биологической эволюции просто потому, что без трансляции нет воспроизведения, а следовательно нет никакой жизни и, в конечном итоге, самой эволюции, какими бы ни были реальные её возможности, о которых в данный момент речь не идёт.

Таким образом, теория Дарвина уже давно опровергнута самим ходом научных исследований. Смертельный удар, так сказать, контрольный выстрел в голову, ей был нанесён в 1953 г. с открытием ДНК как носителя генетической информации живых организмов и блестящим экспериментальным подтверждением адаптерной гипотезы Френсиса Крика.

Когда мы говорим об опровержении теории Дарвина, мы ни в коем случае не унижаем вклад учёного в науку. Напротив, сам факт фальсификации его теории есть доказательство её научности, по крайней мере, если придерживаться попперианского фальсификационизма. К тому же, можно отметить очень аккуратный язык, каким написана его книга: "мне кажется", "я думаю", "я не вижу" и так далее, что заметно даже по приведённой выше цитате.

Если бы дарвинисты были умными людьми, они бы просто с достоинством согласились с тем, что теория Дарвина ушла в прошлое. На мой взгляд, сам Чарльз Дарвин был учёным в отличие от его многочисленных сторонников, не понимающих сути дела и превративших научную теорию в фетиш, в подпорку для своего нежелания задавать себе трудные нравственные вопросы.

Но как человека Дарвина нужно пожалеть. Его теория сыграла роль горящей спички на сеновале. Так уже бывало в истории. Мартин Лютер, начав реформацию, сам впоследствии испугался своего детища, но было уже поздно.