October 19th, 2020

  • mns2012

Моя эпистемологическая позиция

Выложу из закромов...

  1. Строгих доказательств тварности мира нет. Наука не может доказать своими средствами бытие Божие. И опровергнуть его, соответственно, тоже научно невозможно. Поэтому хотя обычно неформально и говорят о тех или иных доказательствах, признавать их таковыми в научном смысле по отдельности или даже в совокупности неверно. Почему это так? По двум причинам. Во-первых, в таком случае получилось бы, что действия Творца исчерпывающе описуемы средствами ограниченного человеческого ума, тогда как мы видим, что наука не может дать исчерпывающего знания даже в отношении Его созданий: научное знание о мире всегда неполно, сколько бы нового мы ни узнали о нём. Во-вторых, существует ещё и глубокая причина нравственного плана. Бог хочет нашего свободного решения пребывать с Ним в общении. "Сыне, даждь Ми твое сердце", — говорит Он человеку через Священное Писание. Рациональными доказательствами нравственный выбор, свободно совершаемый человеком, абсолютно бы обесценился.

  2. Тем не менее, существуют некоторые научные факты, способные послужить созданию некой непротиворечивой системы взглядов, в которой эти факты интерпретируются как указатели на тварность мироздания. Это возможно при обязательном условии включения в эту систему взглядов соответствующих мировоззренческих установок. К числу таких феноменов относится функциональная сложность, в частности сложность, связанная с обработкой информации: чтением, записью, копированием и, наконец, трансляцией информации, физический смысл которой состоит в интерпретации записанной на носитель и считанной с него информации. Сложной называется функция, задающая достаточно малую область в параметрическом пространстве исследуемой системы. Покажем, каким образом можно проинтерпретировать имеющиеся сегодня научные данные биосемиотики, науки о знаках и их обработке в живых организмах. К числу необходимых для подобной интерпретации мировоззренческих установок относятся следующие положения:

    1. сознание нематериально;

    2. сознание может порождать идею, или представление о некоторой цели;

    3. интеллектуальный агент, обладающий сознанием, проявляет себя в материальном мире теми или иными действиями, будучи способен принимать решения, выбирать из альтернатив по тому или иному прагматическому критерию, осуществлять планирование и разрабатывать стратегию действий для достижения цели;

    4. материя не обладает сознанием, неинтеллектуальна и, следовательно, не имеет способности к только что перечисленным интеллектуальным действиям.

    Что мы имеем в смысле систематизации наблюдений:

    1. Во-первых, мы знаем, что разум человека может создавать системы обработки информации.

    2. Во-вторых, известно, что обработка информации имеет место и в живых организмах.

    3. В-третьих, нет никаких наблюдений, позволяющих предположить, что системы обработки информации могут организовываться неинтеллектуально, то есть только за счёт проявления природных закономерностей.

      1. В неживой природе наблюдается лишь небольшой набор сценариев: движение из положений равновесия или в них как реализация принципа минимума полной потенциальной энергии, флуктуации состояния, бифуркации нелинейных систем. Трансляция информации в неживой природе не наблюдается (если не учитывать того, что создаёт человек). С другой стороны, неинтеллектуальное абиотическое происхождение жизни является лишь гипотезой, испытывающей, к тому же, всё большие трудности по мере накопления научных данных.


    4. Таким образом, возможно предположить, что и сложная биофункция также является коррелятом интеллекта. Это предположение объединяет всю наблюдаемую в природе функциональную сложность, предлагая следующую закономерность: всякая сложная функция имеет интеллектуальное происхождение.


  3. Научная деятельность по необходимости опирается на философию, то есть на те или иные мировоззренческие установки — теистические, атеистические, пантеистические и т.д. Утверждение о существовании некой самодостаточной строго научной картины мира, не зависимой от мировоззрения, — иллюзия. Еще большая иллюзия — утверждать, что эта гипотетическая строго научная картина является, к тому же, атеистической: атеистическая картина мира — всего лишь одна из возможных. Наука как средство познания мира не в состоянии ответить на ценностные вопросы и, следовательно, аксиологически несамостоятельна и не может служить мировоззренческой рамкой.

  4. Несмотря на это, так называемая гипотеза дизайна в отношении биосферы Земли, на мой взгляд, вполне научна и имеет право на существование до тех пор, пока не будет научно же опровергнута. Религиозно-философские вопросы не нужно смешивать с чисто научной повесткой. Гипотеза дизайна ничего не утверждает (и не может утверждать) о природе агента. Её интересует лишь классификация заданной конфигурации материи по критерию дизайна. Гипотеза дизайна плодотворна в научном плане, поскольку предоставляет возможность построения единой теории, которая бы описывала закономерность создания и функционирования сложных организованных систем как созданных человеком или животными, так и самих живых организмов. В религиозно-философском смысле гипотеза дизайна не противоречит вере в Творца, однако, строго говоря, её не предполагает. В противном случае мы пришли бы к противоречию с необходимостью свободного нравственного выбора веры. Это последнее утверждение иллюстрируется тем, что среди сторонников гипотезы дизайна есть ученые-атеисты, хотя, как и следовало бы ожидать, они в меньшинстве.

  5. Если предположить, что мироздание имело начало, то это начало по необходимости должно было быть сверхъестественным, так как в противном случае материя должна была бы быть вечной, что привело бы к противоречию с предположением о начале мироздания.

  6. Наука неспособна адекватно описать начало бытия мироздания, поскольку она предназначена для описания поведения уже созданной материи. Это тем более справедливо в силу п.5. Однако, несмотря на то, что сверхъестественный акт творения мироздания не подлежит научному анализу, результат этого акта до определённой степени доступен изучению. Например, вполне возможно научно изучать живое, чем, собственно, и занимается биология. В частности, возможно объективно выявлять в организмах то, что отличает жизнь от неживой материи (в смысле математическом, биологическом, химическом, физическом, кибернетическом и так далее). Тем не менее, используя только научные средства, мы никогда не сможем исчерпать эти отличия, потому что науке доступны лишь внешние, материальные проявления нематериальных сущностей. От научного анализа скрыта природа твари. Наука предоставляет средства для синтаксического анализа окружающего мира, этого, так сказать, текста естественного Откровения, смысл которого не может быть понятен без веры в Творца.