July 2nd, 2020

Ещё о проблемах натуралистических моделей происхождения жизни

Натуралистический сценарий происхождения жизни:

Протобиологические структуры возникли/возникали самопроизвольно как флуктуации вследствие случайного набора начальных условий, при которых они смогли сформироваться как автономное целое и устойчиво реплицироваться. Достаточно было возникнуть первому репликатору, чтобы включился механизм отбора вследствие ошибок копирования. Редкость или даже невозможность образования чего-то аналогичного жизни в настоящий момент объясняется неэргодичностью процессов биоты: эволюционирующая система "забыла" первоначальное состояние и продолжает эволюционировать в сильно изменившихся условиях, уже не пригодных для её возникновения (вариант: протожизнь пожирается уже имеющейся жизнью и не успевает сформироваться).

Проблемы данного сценария, которые вижу я (сильно подозреваю, что список гораздо длиннее):

Collapse )

Интересные следствия из NFL-теорем

Смысл NFL-теорем заключается в том, что нет какого-то одного "золотого" эффективного алгоритма решения всевозможных задач. Предпочтения (biases) при обучении -- штука отрицательная, но построить эффективный алгоритм на все случаи жизни нельзя. Никакой алгоритм не лучше других в среднем. Тот или иной алгоритм лучше или хуже других на определенном классе задач. В среднем, по всем задачам и данным никакой алгоритм не лучше рулетки.

Из википедии:

Неформально говоря, теорема No Free Lunch утверждает следующее: некоторый алгоритм B лучше A в среднем на таком же числе комбинаций целевых функций и данных, что и число комбинаций, для которых A лучше B. Ни один алгоритм не является предпочтительнее другого в среднем по всем возможным задачам. В этом узком смысле, научный метод "проиграет" в решении задач антинаучному методу в среднем на таком же числе задач и данных к ним, что и число тех, в которых научный метод окажется лучше. Как пример одного из "антинаучных методов" можно рассмотреть случайную догадку по принципу рулетки.

Разумеется, никто не запрещает науке выигрывать антинауке на некоторой специфической выборке задач и данных.

Таким образом, нет никакого "золотого" решения на все случаи жизни. Необходим экспертный опыт.

Collapse )