June 14th, 2020

Польза от деятельности ID-шников

заключается в том, что они обращают внимание на основу гипотезы дизайна живых систем; на то, что биологические коды суть то же самое, что и человеческие языки, естественные и формальные (языки программирования, математика, шифры, игры и пр.). Отличие только в деталях реализации трансляторов, кодов и интерпретаторов. Принципиально это одно и то же: и там, и там тройка Пирса {знак, референт, интерпретант}.

Ничего с этим поделать нельзя, хоть ты тресни! Об эту тройку Пирса разбивается весь так называемый абиогенез. Ибо какая жизнь без трансляции, символьной памяти и семантического замыкания, которые должны присутствовать с самого начала? Никакие пептиды или аминокислоты в вакууме тут не помогут; никакие рассуждения о гистерезисе, циклической смене кислотности в "первобытном супе" и прочая чепуха.   

Отсюда становится понятно, почему этот простой, но мощнейший по своим следствиям вывод из наблюдений, приходится не ко двору. Биологическому истеблишменту для распила, для поддержания престижа, для самовоспроизводства через систему образования, из-за упрямства, косности мышления или по каким-то иным причинам надо, чтобы оно как-то само собой эволюционировало. Надо... А не получается. Локоток-то близко, а не укусишь.

Можно, конечно, начать изворачиваться, что мол, это не совсем код, что информация в живых системах — это не совсем информация, а что информация — это "у вас в голове". Так многие и делают, но выглядит это, признаться, как-то слабовато, тем более, что люди, стоявшие у истоков биоинформатики, которые понимали, что к чему, и которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к гипотезе дизайна биосферы, так не считали.


— Так пистолет, Володя, перевесит сто тысяч других улик...

GPuccio отвечает на возражения

Возражение 1:

Искусственные объекты -- единственный пример объектов, об интеллектуальном происхождении которых достоверно известно. По единственному примеру экстраполировать рискованно.

Возражение 2:

Молекула воды тоже функциональна и тоже сложна, однако она образуется исключительно за счёт физики.

Здесь.

Флеш-рояль 20 тысяч раз подряд

Некоторые комментаторы выдвигают такой аргумент:

Вы удивляетесь, что 20 тысяч раз подряд выпал флеш-рояль? Но ведь должно же было что-то выпасть! Реализовалось много чего, однако сохранилось лишь то, что мы имеем.

Другая версия того же возражения:

Вероятность моего рождения была крайне низка, но я же ведь родился.

По смыслу тот же аргумент мне был представлен недавно в довольно шутливой форме. Сержант срочной службы задал новобранцам из института вопрос: "Если вы все тут такие умные, то объясните, почему фотон с далёкой звезды попадает мне прямо в глаз?"

Collapse )

GPuccio отвечает на мой вопрос об оптимумах биофункции

Здесь.

Смысл ответа сводится к тому, что никаких "полевых" доказательств неодарвинистского нарратива об эволюционном генезисе сложной функции не существует. Напротив, есть серьезные основания сомневаться в реальных возможностях эволюции по достижению пиков сложной функции.  Эволюция наблюдается лишь в направлении деградации уже существующей функции.