February 14th, 2020

  • mns2012

Комплиментарность дискретных правил управления и непрерывности динамики управляемых систем

We cannot understand the genetic DNA as only a continuous dynamical structure any more than we can understand the words on this page by their physical properties.

И далее (привожу скан, так как скопировать текст из сканированного источника невозможно):



Howard Pattee, The role of instabilities in the evolution of control hierarchies, Power and Control: Social structures and their transformation, 1976.

Мои пять копеек. Приведенная цитата сводится к следующему.

Смысл содержимого генов в контексте метаболизма и развития организма требует наличия синтаксических правил интерпретации генетического кода, а также особых неголономных символьных ограничений на движение материи в системе, связанных с рибосомами, осуществляющими сборку ферментов управления процессами роста и обмена веществ. Эти ограничения несводимы к динамике системы, движение которой они ограничивают. Оборотная сторона медали: правила интерпретации кода не имеют отношения к динамике движения вещества в системе, иными словами, к тому, что не касается непосредственно репликации линейной структуры по инструкциям, содержащимся в информационной РНК (к процессу укладки белка, белковым взаимодействиям между ферментом и субстратом и т.д.). Таким образом, синтаксис и динамика дополняют друг друга, составляя единое сложное целое, несводимое ни к тому, ни к другому компоненту.

Несводимость -- простое следствие дихотомии "движение vs. ограничения", известной со времен Ньютона и не оспариваемой ни одним грамотным исследователем. Присутствие ограничений и их описаний в биосемиотическом контексте представляется совершенно ясным и оправданным: это описание должно быть использовано при репликации системы, удовлетворяющей требованию смысловой замкнутости.

Наивный редукционизм не работает при описании биосемиозиса по причинам, которые приводятся Патти и др. исследователями. За тезисом о комплиментарности правил и движения материи стоит более чем полувековая история научных исследований.

  • Кстати, Х. Патти всю жизнь занимается биофизикой (род. 1926 г, диссертацию защитил в год смерти Сталина). Комментарии типа "проработав в этой дисциплине с 1953 г., он не понимает сути" должны быть подкреплены серьезными доводами, чтобы серьезно рассматриваться. В противном случае кредит доверия автора данного блога к уровню компетенции комментатора будет исчерпан достаточно быстро.

Для поддержки моего основного тезиса о дизайне биосферы с опорой на позицию научной школы компатибилистов относительно биосемиозиса (Патти, Поляни и других), нужно сделать всего один шаг. Необходимо лишь указать, что для обеспечения семантической замкнутости живой системы её пассивное (в смысле Неймана) описание должно присутствовать наряду с описанием ограничений, соответствующих организации физического процесса интерпретации кода. Следовательно, координация и установление соответствия этих описаний друг другу должны быть обеспечены с момента возникновения жизни. Встаёт закономерный вопрос: как можно осуществить выполнение этого требования вне контекста планирования? Ответ очевиден: НИКАК.
  • mns2012

ID = планирование

После ознакомления с подробностями физических процессов, реализующих репликацию семантически замкнутых неоднородных модифицируемых систем (semantically closed non-homogeneous open-ended systems), становится совершенно очевидным, что ни о каком воспроизведении не может идти речь при отсутствии координации двух описаний: (а) воспроизводящейся системы и (б) интерпретатора, причём с самого начала, то есть с момента возникновения жизни.

Следующий шаг с целью выяснить требования, необходимые для организации жизненного цикла организма, состоит в осознании невозможности удовлетворения указанного выше условия координации описаний вне контекста планирования. Поскольку описания должны быть скоординированы с самого момента появления самореплицирующейся живой системы, понятно, что источником этой координации не может быть создаваемая система. Следовательно, описания и их координация никаким образом невыводимы из её динамики. Описания комплиментарны динамике системы.

Как только понимание этого обстоятельства достигнуто, исследователь автоматически попадает в лагерь разумнотворщиков, потому что никаких других вариантов у него не остаётся.

Планирование и телеология настолько очевидны в живой природе, что исследователям, сознательно отвергающим их, необходимо постоянно мантрически настраивать себя на отрицание очевидного:

Biologists must constantly keep in mind that what they see was not designed, but rather evolved.

— Francis Crick, What Mad Pursuit (1990), 138.

С другой стороны, на практике во многих случаях нет необходимости моделировать агента, достаточно лишь предположить о существовании планирования, как это сделано, например, вот здесь. Даже несмотря на то, что автор этой статьи биолог М.Шерман (заведующий лабораторией генетики Нью-Йоркского университета) не употребляет этот термин, контекст планирования им фактически предполагается в рамках гипотезы универсального генома, представленной в статье.