May 25th, 2017

Несводимость по Патти

В статье "Irreducible and complementary semiotic forms" Х. Патти определяет несводимость так:

I mean by irreducible only that a precise description at one level is not derivable from, or reducible to, a lower level without additional principles.

Несводимым является нечто, точное описание чего на одном уровне [организации] невыводимо из (или несводимо к) описанию на более низком уровне без введения дополнительных принципов. Он рассматривает как частные случаи иерархическую, нелинейную и эпистемную несводимость.

Это не значит, что на низком уровне не может существовать корректного описания более высоких уровней организации, просто в такого рода описаниях нет никакой практической пользы. Когда А. Эйнштейна спросили, можно ли всё корректно описать на уровне физических моделей, он ответил, что, разумеется, можно, только в этом будет столько же пользы, сколько в представлении симфонии Бетховена в виде графика изменения давления воздуха.

Семиотические взаимодействия произвольны относительно законов движения

Еще интересные цитаты:

Hoffmeyer & Emeche (1991)*:

  • "No natural law restricts the possibility-space of a written (or spoken) text".

Kull (1999)*:

  • "Semiotic interactions do not take place of physical necessity".


  • Laws are valued because they express the maximum possible regularity of events. Symbols, by contrast, are valued as information carriers, and information capacity is measured by the minimum regularity of events.[...] The most convincing general argument for this irreducible complementarity of dynamical laws and measurement structures comes again from von Neumann (Neumann 1955). He calls the system being measured, S, and the measuring device, M, that must provide the initial conditions for the dynamic laws of S. Since M is also a physical system obeying the same laws as S, we may try a unified description by considering the combined physical system (S+M). But then we will need a new measuring device, M', to provide the initial conditions for a larger system (S+M). This leads to an infinite regress; but the main point is that even though any measuring device, M, can in principle be described by the universal laws, the fact is that if you choose to do so you will lose the function of M as a measuring device. This demonstrates that laws cannot describe the semantic function of measurement even if they can correctly and completely describe the physics of the measuring device.

Collapse )

Не могу не подчеркнуть еще раз: семиотические взаимодействия не возникают как следствие физико-химических закономерностей. Семиотические взаимодействия есть результат организации системы, а не динамики движения материальных частиц, составляющих её компоненты. Я не понимаю только одного: почему так получается, что этот самоочевидный теоретический вывод столь часто приходится разъяснять биохимикам и другим специалистам биологического профиля.

Этот вывод раз и навсегда перечеркивает теоретические и практические попытки представить жизнь как результат "замороженной случайности" (Ф.Крик). Жизнь не могла появиться иначе, как в результате планирования с целью создания особым образом организованных самовоспроизводящихся автономных неоднородных открытых систем.