mns2012 (mns2012) wrote in biosemiotics,
mns2012
mns2012
biosemiotics

Category:

Ещё о творчестве

Есть такая штуковина: ТРИЗ, теория решения изобретательских задач. Я даже лично знаю специалистов, занимающихся этой темой. Был такой советский инженер Генрих Альтшуллер, который по заданию правительства исследовал патенты с целью выявить общие принципы инженерных открытий. Оказалось, что есть целый ряд общих эвристик, позволяющих организовать и направить изобретательский процесс. И несмотря на это, на мой взгляд, алгоритмизировать творческий процесс не удастся.

Почему я так думаю? Есть две родственные теоремы под общим названием No Free Lunch (NFL), смысл которых заключается в том, что "золотой пули" для одновременной успешной стрельбы по множеству целей просто не существует. Говоря техническим языком, не существует наиболее эффективного алгоритма для всего множества задач. Но это и понятно хотя бы даже из практических соображений повседневного опыта: панацеи нет. Сюда же относится пресловутая эволюция, которая в чьём-то воображении как по мановению волшебной палочки, творит новые биологические формы. Этот детский лепет встречает железобетонную стену реальности: такого просто не бывает. Недавно было продемонстрировано, что NFL теоремы распространяются даже на случай коэволюции (хотя авторы NFL-теорем первоначально предполагали обратное).

В реальности есть тяжёлые проблемы поиска специалистом компромиссных решений, необходимость обладания специализированными экспертными знаниями в той или иной проблемной области для поиска эффективного решения конкретной задачи и так далее. Экспертам всегда работа найдется, и работа именно творческая.
Tags: ТРИЗ, алгоритм, алгоритмическая сложность, изобретение, творчество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments